Многоликая история

[SweetCherry]

13 минут назад, Gal5 сказал:

а если бы не она, возможно, Ленинград взяли бы.

да лучше б взяли. Жертв меньше было б.

Жуткая бездушность и жестокость по отношению к своим гражданам

[Gal5]

Только что, SweetCherry сказал:

да лучше б взяли. Жертв меньше было б.

Жуткая бездушность и жестокость по отношению к своим гражданам

ой нет, ты что, это подвиг нашего народа.

пс прабабушка и прадедушка лежат на Пискаревке, сдавать нет, убили бы всех и город разрушали ( возможно, нет, тк Париж стоит), я одно время думала почему сдали Париж, многие говорят из-за архитектуры, видимо, у них дух другой.

[kamushevaya]

Смешалось у тебя всё. Кони, люди..

Серьезно, кроме школьных учебников, почитай литературу, поговори с людьми. Они, что радует, с нами ещё, можно лично спросить про те же колхозы.

Про не было инструментов улыбнулась в деревне.

[kamushevaya]

Про блокаду вообще вопрос большой, а был ли мальчик. Город-герой был очень нужен, чем страшнее, тем лучше. Для примера и устрашения.

Это к вопросу о сдали-не сдали.

Не все далеко бьется у меня в этом вопросе, а выгода налицо для Сталина и компании.

[Gal5]

4 минуты назад, kamushevaya сказал:

Смешалось у тебя всё. Кони, люди..

я так думаю, и я за коллективизацию, надо смотреть на все это не через личное, как делаешь ты, а политически, я недаром выше написала, что мои родственники были раскулачены, ты субъективна.

[SweetCherry]

8 минут назад, Gal5 сказал:

ой нет, ты что, это подвиг нашего народа.

подвиг? лол. Или это сарказм?

Подвиг - это когда человек рискует жизнью осознанно, а не когда его насильно запирают умирать. Никто не выбирал такую судьбу. Все бы с удовольствием сняли с себя этот "подвиг" и свалили подальше.

То, что верхушка отлично питалась - ни для кого не секрет. То что в Ленинграде изготавливали боеприпасы и преспокойно их вывозили, а так же завозили сырье тоже. А вот людей не вывозили и продовольствие не подвозили. Интересно выходит.

Одна из версий которую я слышала, что людей там еще держали с целью "шантажа" военных. Когда у тебя семья заперта в городе, защищать его будешь активнее.

У меня бабушка двоюродная пережила блокаду.

[kamushevaya]

Я не с политической точки зрения смотрю? Не с точки зрения исторических последствий и общей картины? А с какой, простите?Субьективна?…Где?

Впрочем, ок. Вышла из дискуссии.

[SweetCherry]

3 минуты назад, Gal5 сказал:

надо смотреть на все это не через личное, а политически

политически это было бездарно ...

[Gal5]

7 минут назад, kamushevaya сказал:

Про блокаду вообще вопрос большой, а был ли мальчик. Город-герой был очень нужен, чем страшнее, тем лучше. Для примера и устрашения.

Это к вопросу о сдали-не сдали.

Не все далеко бьется у меня в этом вопросе, а выгода налицо для Сталина и компании.

очень жаль, что ты так считаешь

 

[SweetCherry]

20 минут назад, Gal5 сказал:

убили бы всех и город разрушали

мифы древней Греции. Пол Европы Немцы заняли. И что? Ни одной живой души не оставили? Все разрушили? Жили люди в окупации, получше блокадников уж точно.

Изменено 23 Октября 2018 пользователем SweetCherry

[Gal5]

1 минуту назад, SweetCherry сказал:

политически это было бездарно ...

предложи другой вариант

[SweetCherry]

Только что, Gal5 сказал:

предложи другой вариант

дать развиваться фермерскому хозяйству. А вот бездельников и алкашей можно и в колхозы. Когда сам на себя работать человек не может, он идет в наемные работники. 

[Gal5]

5 минут назад, kamushevaya сказал:

Я не с политической точки зрения смотрю? Не с точки зрения исторических последствий и общей картины? А с какой, простите?Субьективна?…Где?

Впрочем, ок. Вышла из дискуссии. 

ты на все смотришь с эмоциями + через почти 100 лет, а если вернувшись назад, в то время, коллективизация это единственное правильное решение, почитай результаты.

Цитата

несмотря на сокращение производства зерна, его поставки государству увеличились в 2 раза. Но самое главное - коллективизация создала необходимые условия для осуществления планов промышленного скачка. Она предоставила в распоряжение города огромное количество рабочих рук, попутно ликвидировав и аграрное перенаселение, позволила при значительном уменьшении числа занятых поддерживать производство сельскохозяйственной продукции на уровне, не допускавшем длительного голода, обеспечила промышленность необходимым сырьем. Коллективизация не только создала условия для перекачивания средств из деревни в город на нужды индустриализации, но и выполнила важную политико-идеологическую задачу, уничтожив последний островок рыночной экономики - частнособственническое крестьянское хозяйство.

 

[kamushevaya]

С эмоциями у меня как раз плохо. Мне жаль, что ты не видишь шире именно политически, но объяснять не буду, выше много чего написали.

 

Ну раз уж мы про эмоции.. я весьма эмоционально, от всей своей логической тушки, желаю тебе логику прокачать, внимательно прочитать цитату из учебника, которую ты дала, и задуматься. Даже в ней есть над чем, там аж 3 оччень такие вещи написаны интересные. И текст весьма советский - это тебе первая подсказка.

Изменено 23 Октября 2018 пользователем kamushevaya

[Gal5]

  давай тогда закончим

 Ты мне говоришь'' смотри шире'', я тоже самое могла бы тебе сказать, в общем, мы не придем к результату, предлагаю закончить дискуссию.

Изменено 23 Октября 2018 пользователем Gal5

[SuzieQ]

Гал, а то, что развитые аграрные страны типа Франции прекрасно сформировали данный сектор экономики так, что хватало и своим, и на экспорт (у Франции это лидирующая доля в ввп), не прибегая к коллективному хозяйству, никак тебя не смущает?

[Gal5]

3 минуты назад, SuzieQ сказал:

Гал, а то, что развитые аграрные страны типа Франции прекрасно сформировали данный сектор экономики так, что хватало и своим, и на экспорт (у Франции это лидирующая доля в ввп), не прибегая к коллективному хозяйству, никак тебя не смущает?

Это разные вещи

[SuzieQ]

Чем же?

[SuzieQ]

17 минут назад, kamushevaya сказал:

внимательно прочитать цитату из учебника, которую ты дала, и задуматься. Даже в ней есть над чем, там аж 3 оччень такие вещи написаны интересные. И текст весьма советский - это тебе первая подсказка.

Последнее предложение данного опуса (цитаты Гал) - просто песнь для ушей моих

 

А про блокаду Ленинграда любопытно, кстати, никогда не задумывалась...

[Gal5]

М.: Просвещение, 1995

16 минут назад, SuzieQ сказал:

Чем же?

разные строи ( наша страна шла к коммунизму, почитай Энгельса про частную собственность)

разная экономическая ситуация ( Франции не надо было резко поднимать индустриализацию, Франция потрясений таких не имела)

разный менталитет

разные территории

 Фермерские хоз-ва работали на себя, а надо было на страну.

Сьюзи, мы не придем к консенсусу тоже, предлагаю закончить 

Изменено 23 Октября 2018 пользователем Gal5

[SuzieQ]

1 минуту назад, Gal5 сказал:

М.: Просвещение, 1995

разные строи ( наша страна шла к коммунизму, почитай Энгельса про частную собственность)

разная экономическая ситуация ( Франции не надо было резко поднимать индустриализацию, Франция потрясений таких не имела)

разный менталитет

разные территории

 

Гал, ты приводишь цитаты разные устаревшие, а ты сама-то в них что вкладываешь? Почитай Энгельса, ок, а ты сама-то его читала?)) я «Капитал» Маркса в универе проходила, если что, зачет по нему имею

Первым же пунктом идёт «построение коммунизма». Для меня это априорное зло, никак последующее зло не оправдывающее, скорее, наоборот.

[Gal5]

13 минут назад, SuzieQ сказал:

Первым же пунктом идёт «построение коммунизма». Для меня это априорное зло, никак последующее зло не оправдывающее, скорее, наоборот.

вот по этому мы не придем к консенсусу

13 минут назад, SuzieQ сказал:

я «Капитал» Маркса в универе проходила, если что, зачет по нему имею

в универе не проходила, но более менее ознакомлена

13 минут назад, SuzieQ сказал:

Гал, ты приводишь цитаты разные устаревшие, а ты сама-то в них что вкладываешь?

это для статистики

1 страна стала больше получать зерна, по- другому никто зерно бы просто так не отдал, другого пути для развития страны того времени не вижу, не гуманно - да.

фИНЭК ?

Изменено 23 Октября 2018 пользователем Gal5

[SuzieQ]

Не знаю, че там как со статистикой по зерну. Но другие страны как-то справились с этим, пойдя иным путём, а мы бы нет? 

И нужно запомнить как прописную истину, что частная собственность и личная выгода всегда в экономическом отношении намного эффективнее, чем коллективное хозяйство. С этим вот даже спорить не нужно, доказано веками истории.

 

Ты посмеялась над шуткой про «коллективную студию», а теперь вот представь на секунду, ведь это оно и есть. Будет у тебя стимул делать больше минималки, когда модель рядом с тобой, скребя пяткой в носу, делает двадцатку? А в итоге, вы получите поровну? То-то и оно.

Так что, и с сохранением частной собственности проблему зерна решили бы как-нибудь. И получше, скорее всего.

[Gal5]

4 минуты назад, SuzieQ сказал:

Будет у тебя стимул делать больше

сама идея работать всем на страну хорошая, те если бы все следовали данной идеологии, был бы толк.

[SuzieQ]

Ты никогда не будешь работать на общее благо так же эффективно, как на личное, ни-ко-гда.