Многоликая история

[xSelestax]

.

 

Изменено 6 Февраля 2019 пользователем xSelestax

[SweetCherry]

Не знаю чем тебе приглянулась идея.

Когда общее - оно ничье. Раз ничье - никто не заинтересован в поддержании порядка, прибыли и тд.

Один пашет - другой левой пяткой работает.

Получают трудодни одинаково. Где стимул? Где справедливость?

Люди которые хотели трудится - трудились бы в частном порядке и более продуктивно.

Про фактор принудиловки вообще молчу, схватили тебя за воротник и определили на всю жизнь в колхозе пахать без права выезда и бесплатно.

Были бы колхозы хорошей идеей, ее бы весь мир перенял. Не знаю как там в 30-50, но в 80х овощи\фрукты в магазиных были не съедобны. Покупали на рынке у частников, они о своем товаре заботились и стимул был для хорошего урожая. А "ничье" гнило в магазинах.

 

Цитата

Россия шла тем же пут»м, что и страны Западной Европы, но отставала лет на 50.
В среднем в Европейской России голодало 10 % населения.

Я правильно понимаю эту фразу, на западе в те времена проблема голода так остро не стояла? И колхозов  у них не было, ни до ни после. Значит колхозы не панацея, и без них при грамотном руководстве (не мешать крестьянам работать) проблема была бы решена?

[SuzieQ]

При раскулачивании погибло не меньше людей, чем в ВОВ, на минуточку (по крайней мере, так нам преподавали на истории). И да, на сколько мне известно, зерно вывозилось в города, заграницу, а деревня как жила впроголодь, так и жила. Считать данную «идею», на корню убивающую рыночные основы и мотивацию трудиться, удачной  абсурдно.

И ад Великой Отечественной по вине Сталина произошёл. Подписал пакт Молотова-Риббентропа и отсиживался 2 года, пока Европу уничтожали. А потом ещё и профукал момент нападения. Тоже мне, великий дальновидный политик, а Николай плох, да тьфу

Между прочим, уровня ввп, который был на момент 1917го, СССР достигли только в восьмидесятые, кажется, годы. Со всеми пятилетками, да-да. Более полувека в трубу

[Gal5]

2 минуты назад, SweetCherry сказал:

Я правильно понимаю эту фразу, на западе в те времена проблема голода так остро не стояла?

сравнивать Европу и СССР неуместно, там климат теплеe, индустриализация прошла намного раньше, переворотов не было. Надо не забывать, у нас был коммунизм, чем плохо всем вместе трудиться?

4 минуты назад, SuzieQ сказал:

И ад Великой Отечественной по вине Сталина произошёл. Подписал пакт Молотова-Риббентропа и отсиживался 2 года,

Цитата

пока Европу уничтожали

. А потом ещё и профукал момент нападения. Тоже мне, великий дальновидный политик, а Николай плох, да тьфу

не отсиживался, а готовился, почему Финскую войну затеял, чтобы границы отодвинуть, он знал, что будет война, заранее все заводы были вывезены за Урал, Гитлер не просто так пришел к власти, это некая борьба с коммунизмом, все знали, что будет война. Так он вместе и уничтожал, чтобы Западную Украину к СССР добавить, тем самым отодвинуть границы.

 Не до вопросов гуманизма было в то эпоху к сожалению.

[SweetCherry]

14 минут назад, SuzieQ сказал:

а Николай плох, да тьфу

про Николая тоже читала, что обострение проблемы было как раз из-за того, что он в первую мировую влез. Может без нее и революции удалось бы избежать.

[Gal5]

   Проблема Сталина - это репрессии, был перебит весь офицерский состав, у Буденного не было никакого образования, притом сами офицеры даже будучи против коммунистов остались, тк Родину любили и все равно, началась война, а командовать некому, была убита школа офицеров, тот же Маннергейм был русским офицером до.

Цитата

Может без нее и революции удалось бы избежать.

мы входили в Антанту, там свои обязательства

сам народ хотел войны, типа как было недавно ''Путин, введи войска''

Изменено 23 Октября 2018 пользователем Gal5

[SweetCherry]

6 минут назад, Gal5 сказал:

сравнивать Европу и СССР неуместно, там климат теплеe,

у нас не всесь союз жил в холоде. А как же Украина, Казахстан, Узбекистан и т.д. Норм климат. В Европе тоже на севере есть страны. А у нас до сих пор климат виноват, особенно состояние дорог на него любят спихивать.

8 минут назад, Gal5 сказал:

все знали, что будет война

знали, но готовы не были.

Я не утверждаю, но мне попадались статьи, что в первые месяцы войны было убито огромное количество людей, именно из-за того что были не готовы + бездарное руководство, т.к. хорошие кадры были благополучно репрессированны.

10 минут назад, Gal5 сказал:

почему Финскую войну затеял, чтобы границы отодвинуть,

хорошее оправдание. Но у нас были такие границы, что куда их еще двигать? Ни у кого таких не было и нет, все свои завоевания этим оправдывали, вечно что-то двигали, то на Кавказ, то на восток. В контексте истории ничего нового - на слабых всегда нападают. Нападание на финов вижу лишь с позиции завоевательных амбиций, тот же Гитлер только с  другой стороны Европы. Свои границы надо укреплять, а не двигать.

[SweetCherry]

7 минут назад, Gal5 сказал:

сам народ хотел войны

опять таки спорить не буду, я ж не очевидец, но читала, что как раз таки не хотели. В частности крестьяне которых гнали на войну, они вообще ничего не понимали, кто, зачем и почему. Все что хотели так это жить со своими семьями и заниматься своим бытом. В те времена в стране было много крестьянских востаний их еще параллельно подавляли, т.е. бедняки уже были против царя и уж никак им не улыбалось за него умирать.

 

[SuzieQ]

Цитата

Я не утверждаю, но мне попадались статьи, что в первые месяцы войны было убито огромное количество людей, именно из-за того что были не готовы + бездарное руководство, т.к. хорошие кадры былиблагополучно репрессированны.

Первые 2 года. У нас оборонки не было вообще, люди с ружьями шли на танки, мы продержались только благодаря огромному человекоресурсу и к нападению вообще не были готовы - это общеизвестный факт.

А заводы Сталин переносил, тк сам планировал напасть, когда Гитлер всех завоюет, чтоб два раза не бегать. Да только «перехитрили хитреца», и ценой стали огромные, невосполнимые, неоправданные человеческие жертвы.

 

25 минут назад, Gal5 сказал:

Надо не забывать, у нас был коммунизм, чем плохо всем вместе трудиться?

Надеюсь, ты шутишь.

Ну история уже показала, чем плохо.

[Gal5]

Тут соглашусь, не надо было создавать СССР и присоединять республики, но идеология была - посеять коммунизм на планете.

3 минуты назад, SweetCherry сказал:

Я не утверждаю, но мне попадались статьи, что в первые месяцы войны было убито огромное количество людей, именно из-за того что были не готовы + бездарное руководство, т.к. хорошие кадры были благополучно репрессированны.

Что война все знали, просто думали, что она начнется позже, тк акт подписан, мы же Германии в июне еще нефть поставляли, в начале да, потери были громадные, в декабре 1941 немцы были уже у Москвы, видимо, Сталин думал, присоединит он территории и они будут тоже сражаться против немцев. Согласись, откуда у нас просто так техника возьмется, если только с 1929 г индустриализация началась, в Первую Мировую тоже норм заводов не было, мы пулеметы вроде закупали, пулемет Максим это же не наш.

[Gal5]

9 минут назад, SuzieQ сказал:

Надеюсь, ты шутишь.

да, это утопия, теперь мы знаем.

 

18 минут назад, SweetCherry сказал:

опять таки спорить не буду, я ж не очевидец, но читала, что как раз таки не хотели.

там насколько знаю было как в этот раз c Украиной

Скрытый текст

Цитата

многие восприняли начало войны с энтузиазмом, как повод канализировать накопившуюся к тому моменту ненависть. Например, в черносотенной газете «Голос русского» 24 июля 1914 года вышла заметка главного редактора В. Балашова под красноречивым заголовком «Жаждем Немецкой крови»! В ней он пишет: «После целого ряда лет растерянности, откуда взялась вдруг эта уверенность, этот бодрый тон, эта лихая осанка, как только заговорят о войне! Точно бы сразу переродились все и Русский народ вновь познал и ощутил испокон веков присущую ему непопоборимую мощь и богатырскую силу! Точно бы все мы воскресли духом! Мы давно жаждем Немецкой крови! Наконец-то мы дорвались до нее! Как несдержанно хочется мне Немецкой крови»!  Кроме того, в этой же газете, в номере за 24 ноября 1914 года была опубликована серия заметок под названием «Выкуривание немецкого духа», где в частности говорилось: «Одесса, 28,X. Обязательным постановлением Генерал-губернатора воспрещены сборища мужчин-немцев более двух, даже русско-подданных, в жилищах: воспрещены все разговоры на Немецком языке, а также печатание типографиями газет. Брошюр и прочего на Немецком языке…В Германских войсках погиб на днях Принц Макс Гессенский, племянник императора Вильгельма… Всех бы их перебить»! Характерно, что там же есть попытка придать войне с Германией религиозный смысл: «В аудитории университета С. М. Соловьев прочитал лекцию на тему «Религиозный смысл борьбы с Германией…Антихристианский характер Германской культуры был выяснен лектором с достаточной полнотой и ясностью…Победа Германии повлекла бы за собой разрушение христианства».

 

 

Изменено 23 Октября 2018 пользователем Gal5

[SweetCherry]

Я, кстати, пошла бы на студию-колхоз работать. Ну там топы всякие и я. Все поделить и поровну раздать 

От каждого по способностям - каждому по потребностям (с). Способности у меня посредственные, а вот потребности как у всех 

[Gal5]

9 минут назад, SweetCherry сказал:

Я, кстати, пошла бы на студию-колхоз работать. Ну там топы всякие и я. Все поделить и поровну раздать 

От каждого по способностям - каждому по потребностям (с). Способности у меня посредственные, а вот потребности как у всех 

неплохая шутка

Цитата

По мнению инициаторов коллективизации, главной проблемой сельского хозяйства была его раздробленность: большинство хозяйств находилось в мелкой частной собственности с высокой долей ручного труда, что не позволяло удовлетворять растущий спрос городского населения на продовольственные товары, а промышленности — на сельскохозяйственное сырьё. Коллективизация должна была решить проблему ограниченного распространения технических культур в условиях мелкого индивидуального хозяйства и сформировать необходимую сырьевую базу для перерабатывающей промышленности.

это сейчас фермерское хозяйство может закупить технику, а тогда техники было мало, следовательно было предложено объединяться

Цитата

Коллективиза́ция — процесс объединения единоличных крестьянских хозяйств в коллективные хозяйства (колхозы в СССР). Решение о коллективизации было принято на XV съезде ВКП(б) в 1927 году. Проводилась в СССР в конце 1920-х — начале 1930-х гг (1928-1933); в западных районах Украины, Белоруссии и Молдавии, в Эстонии, Латвии и Литве коллективизация была завершена в 1949—1950 гг.

Цель коллективизации :

1) установление социалистических производственных отношений в деревне,

2) преобразование мелкотоварных индивидуальных хозяйств в крупные высокопроизводительные общественные кооперативные производства.

Причины коллективизации:

1) Осуществление грандиозной индустриализации требовало коренной перестройки аграрного сектора.

2) В западных странах аграрная революция, т.е. система совершенствования сельскохозяйственного производства, предшествовала революции промышленной. В СССР оба эти процесса приходилось осуществлять одновременно.

3) Деревня рассматривалась не только как источник продовольствия, но и как важнейший канал пополнения финансовых ресурсов для нужд индустриализации.

Результаты коллективизации. 

Политика сплошной коллективизации привела к катастрофическим результатам: за 1929-1934 гг. валовое производство зерна сократилось на 10%, поголовье крупного рогатого скота и лошадей за 1929-1932 гг. уменьшилось на одну треть, свиней - в 2 раза, овец - в 2,5 раза. Истребление скота, разорение деревни непрекращающимся раскулачиванием, полная дезорганизация работы колхозов в 1932-1933 гг. привели к невиданному голоду, охватившему примерно 25-30 млн. человек. В значительной степени он был спровоцирован политикой властей. Руководство страны, пытаясь скрыть масштабы трагедии, запретило упоминать о голоде в средствах массовой информации. Несмотря на его масштабы, за границу было вывезено 18 млн. центнеров зерна для получения валюты на нужды индустриализации. Однако Сталин праздновал победу: несмотря на сокращение производства зерна, его поставки государству увеличились в 2 раза. Но самое главное - коллективизация создала необходимые условия для осуществления планов промышленного скачка. Она предоставила в распоряжение города огромное количество рабочих рук, попутно ликвидировав и аграрное перенаселение, позволила при значительном уменьшении числа занятых поддерживать производство сельскохозяйственной продукции на уровне, не допускавшем длительного голода, обеспечила промышленность необходимым сырьем. Коллективизация не только создала условия для перекачивания средств из деревни в город на нужды индустриализации, но и выполнила важную политико-идеологическую задачу, уничтожив последний островок рыночной экономики - частнособственническое крестьянское хозяйство.

 

Изменено 23 Октября 2018 пользователем Gal5

[SuzieQ]

Гал, ну так надо же было это красивой идеей оправдать, а не «вы работали-работали, мы теперь у вас всё отберём вас убьём и на всех поделим». Ну что ты как маленькая.

 

24 минуты назад, Gal5 сказал:

да, это утопия, теперь мы знаем.

Для меня ничего утопичного в этом нет. Рыночная модель «кто как потрудился - тот так и получил» меня более, чем устраивает.

[SweetCherry]

39 минут назад, Gal5 сказал:

большинство хозяйств находилось в мелкой частной собственности с высокой долей ручного труда, что не позволяло удовлетворять растущий спрос городского населени

у меня тоже ручной труд и  я не удовлетворяю растущий спрос , а у некоторых вон фак машины. Буржуи.

 

Я с этим пунктом не спорю. Ну сгоняли бы в свои колхозы бездельников всяких. Зачем было трогать тех, кто и так нормально работал? Отбирали же и средства производства и живность, хозяйственные и трудолюбивые сами бы скооперировались. Задушили фермерство на корню, вместе с фермерами. Так называемые кулаки проблем не испытывали, и почему они обязаны были удовлетворять чей-то спрос? Стройте свои колхозы параллельно. Вот в 60х, например, СССР уже закупал зерно у буржуев, значит колхозы не справились с поставленной задачей.

Изменено 23 Октября 2018 пользователем SweetCherry

[Gal5]

1 минуту назад, SuzieQ сказал:

Гал, ну так надо же было это красивой идеей оправдать, а не «вы работали-работали, мы теперь у вас всё отберём вас убьём и на всех поделим». Ну что ты как маленькая.

тогда идеология была такой, не помню кто сказал, Фадеев вроде, если необходимо истребить половину населения, чтобы вторая была счастлива и пришла к коммунизму,то ничего страшного.

 

4 минуты назад, SuzieQ сказал:

Рыночная модель «кто как потрудился - тот так и получил» меня более, чем устраивает.

 меня тоже, хотели попробовать другой путь после стольких лет рабства и буржуазии, не получилось, тк утопия, хорошо только в книжке.

[Gal5]

6 минут назад, SweetCherry сказал:

Вот в 60х, например, СССР уже закупал зерно у буржуев, значит колхозы не справились с поставленной задачей.

дело не в колхозах, а что Хрущев дурак с кукурузой

Цитата

 Ну сгоняли бы в свои колхозы бездельников всяких. Зачем было трогать тех, кто и так нормально работал? Отбирали же и средства производства и живность, хозяйственные и трудолюбивые сами бы скооперировались. Задушили фермерство на корню, вместе с фермерами. Так называемые кулаки проблем не испытывали, и почему они обязаны были удовлетварять чей-то спрос? Стройте свои колхозы параллельно.

тут мало информацией владею

[SuzieQ]

22 минуты назад, Gal5 сказал:

тогда идеология была такой, не помню кто сказал, Фадеев вроде, если необходимо истребить половину населения, чтобы вторая была счастлива и пришла к коммунизму,то ничего страшного.

Аааа ну это как Танос

[Gal5]

4 минуты назад, SuzieQ сказал:

Аааа ну это как Танос

он потом повесился застрелился

https://ru.wikipedia.org/wiki/Фадеев,_Александр_Александрович В школе изучали его.

Изменено 23 Октября 2018 пользователем Gal5

[SuzieQ]

Только в историческом срезе, чем всё это закончилось, ничего смешного, на самом деле

 

24 минуты назад, Gal5 сказал:

после стольких лет рабства и буржуазии, не получилось, тк утопия, хорошо только в книжке.

Да даже в книжке нехорошо, вообще ничего там хорошего. Мэг уже написала, в каком только случае и кому уравниловка выгодна: тому, кто сам ни на что не годен. Это гибель для любой экономики, и семи пядей во лбу тут быть не нужно, чтобы это увидеть.

[xSelestax]

.

Изменено 6 Февраля 2019 пользователем xSelestax

[SuzieQ]

2 минуты назад, xSelestax сказал:

Недавно на мейте я делала бра шоу,демонстрировала мемберам свою коллекцию в привате и один залетный сидел-сидел и говорит что мне нужно раздать половину бюстиков и модели на сайте будут одетые,счастоивые и красивые.

Конечно! Че нет-то

Я, если что, встаю первая в очередь за Крулиной коллекцией лабутенов

[Gal5]

 Сьюзи, я сама против СССР, это было слишком радикально, за тот же Брестский мир обидно, но это наша история, а коммунизм в книжке это хорошо.

 Точнее так, я за Революцию, но чтобы не большевики ( те же эсеры или меньшевики).

Изменено 23 Октября 2018 пользователем Gal5

[SuzieQ]

7 минут назад, Gal5 сказал:

 Сьюзи, я сама против СССР

Так что же ты тут топишь, что коллективизация - это хорошо, и Сталин молодец? вы определитесь, вам налево или направо

[Gal5]

10 минут назад, SuzieQ сказал:

Так что же ты тут топишь, что коллективизация - это хорошо, и Сталин молодец? вы определитесь, вам налево или направо

  Я против присоединения республик, о чем выше писала, в идеале только Россия, я против таких радикальных мер как резкое раскулачивание, хотя кто знает, как там было бы, но коллективизация в то время это хорошо, это помогало индустриализациu, которая дико нужна была нашей стране. Подумав, Финская война, а если бы не она, возможно, Ленинград взяли бы.

 Но что то надо было менять, думаю все хотели как лучше, а получилось как всегда, что наглядно видно в поэме ''12'' Блока.

 Cам коммунизм в книжке  хорошо.http://www.politpros.com/library/28/551/ во

Изменено 23 Октября 2018 пользователем Gal5