Многоликая история

[Alisalisa]

При всем желании могу вспомнить только пару-тройку правителей, которые что-то делали сами, ипали всех страпоном, чинили реформы, и этим запомнились это Петр, Екатерина и Иван грозный. И все наверное, все остальные такие же как Николай, некоторые намного более оторванные и даже больные бывали на престоле, но не в такие злые времена.

[Gal5]

10 минут назад, Alisalisa сказал:

При всем желании могу вспомнить только пару-тройку правителей, которые что-то делали сами, ипали всех страпоном, чинили реформы, и этим запомнились это Петр, Екатерина и Иван грозный. И все наверное, все остальные такие же как Николай, некоторые намного более оторванные и даже больные бывали на престоле, но не в такие злые времена.

Александр Второй и Третий были достаточно самодостаточными просто первый новатор, а второй консерватор. Мать всегда говорила  Николаю ''твое слово должно вселять страх, тогда будет уважение'', откуда она это знала, от мужа научилась - Александра Третьего.

Изменено 23 Октября 2018 пользователем Gal5

[Alisalisa]

14 минут назад, Marseloss сказал:

да, реакции девочки маленькай 

  Показать

подробнее

9 (22) января 1905. Кровавое воскресенье

Событие. После нескольких дней забастовок рабочие почти всех заводов Санкт-Петербурга собираются в мирное шествие к Зимнему дворцу императора. Не надеясь на улучшения от владельцев предприятий, рабочие хотят вручить свои пожелания лично царю. Мирные шествия направляются с окраин города к центру. Празднично одетые люди идут с портретами царя и молитвами. При этом они выгоняют революционеров-агитаторов, подчёркивая, что идут к своему государю. Все подходы к центру города перекрыты войсками — сразу в нескольких местах войска отказываются пропустить безоружных рабочих, пытаются их разогнать и в итоге открывают по ним огонь. Царя при этом в городе нет. «Кровавое воскресенье» окончательно меняет настроения простых рабочих. Ранее они считали царя заступником своих прав и надеялись на то, что он поможет им улучшить жизнь. После расстрела демонстраций рабочие массово склоняются к революции.

Дневник. «9-го января. Воскресенье. Тяжёлый день! В Петербурге произошли серьёзные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело! Мама приехала к нам из города прямо к обедне. Завтракали со всеми. Гулял с Мишей. Мама осталась у нас на ночь».

 

 

 Марселос, ну я же и говорю, что минус наследования в том, что у власти оказываются те, кто не заинтересован в реальном управлении государством)

 

 и как всегда, мы, таксисты, веб-модели лучше всех знаем как надо управлять страной

[Alisalisa]

3 минуты назад, Gal5 сказал:

Александр Второй и Третий были достаточно самодостаточными просто первый новатор, а второй консерватор.

 

 Если подумать про королевские династии на западе, где у каждого второго слабоумие и физические уродства от кровосмешения. и почитать их перлы про "нет хлеба, пусть едят пирожные",  наши покажутся просто супер-одаренными и сильными людьми..

[Gal5]

23 минуты назад, Alisalisa сказал:

 

 Если подумать про королевские династии на западе, где у каждого второго слабоумие и физические уродства от кровосмешения. и почитать их перлы про "нет хлеба, пусть едят пирожные",  наши покажутся просто супер-одаренными и сильными людьми..

   После Французской революции стало еще хуже, они все между собой посрались и поубивали, закончилось тем, что попросили Бурбонов вернуться. Самое страшное, что эта революция взрастила Наполеона, который сколько французов погубил своей идеей общей Европы, да, он мечтал создать Евросоюз, по сути он бы его и создал, но он никогда не брал в расчет климат, если на востоке его люди выжили, то в России умерли.

 

 Что Алиса тебя шокирует, как раз книжку закончила об этом читать

 

 

Изменено 23 Октября 2018 пользователем Gal5

[Maggie]

[SweetCherry]

А мне нравится как рассказывает о Наполеоне и Николае Панасенко. Я его правда с трудом перевариваю (неприятный тип), но он Наполеонист, интересно послушать, тем более, что ему доступны многие источники, в частности на французском.

В общем кому интересно, рекомендую для общего развития.

[malena]

Все пошло фигово еще, когда убили Александра II, а при Николае, когда Столыпина. 

[Gal5]

1 час назад, malena сказал:

Все пошло фигово

фигово было всегда, когда наши солдаты вошли в Париж в 1814, офигели от уровня жизни. Наше слабое место - экономика, все пожирала война, идея имперализма и плохое географическое расположение.

 Александр Третий был норм, при нем хотя бы не было воин, ''пока царь ловит рыбу, пусть Европа подождет'' ( не буквальная цитата), те нам не хватало хозяйственника, все цари были импералистами, вот Сталина я бы назвала хозяйственником, просто время вышло плохое ( война), индустриализация и колхозы - хорошая идея, закончились голодоморы, создание артелей, те мелкое предпринимательство,  Хрущев все это убил и подсадил нас на нефтяную иглу, его я не люблю как и Николая. Два моих таких нелюбимца.

Цитата

 а при Николае, когда Столыпина. 

там еще позорная русско - японская война была

Цитата

Окончание войны также рассматривается как полный разгром русской армии на суши и на флоте. Если на море действительно ситуация была близка к разгрому, то на суше Япония стояла на краю пропасти, поскольку людских ресурсов для продолжения войны у них больше не было. Я предлагаю на этот вопрос смотреть даже несколько шире. Чем заканчивались войны той эпохи после безоговорочного поражения (а ведь именно об этом часто говорили советские историки) одной из сторон?  Большие контрибуции, большие территориальные уступки, частичная экономическая и политическая зависимость проигравшего от победителя. Но в Портсмутском мире ничего подобного нет. Россия ничего не платила, потеряла только южную часть Сахалина (незначительная территория) и отказалась от арендованных у Китая земель.  Часто приводится аргумент, что Япония выиграла борьбу за господство в Корее. Но Россия никогда за эту территорию всерьез не боролась. Ее интересовала только Маньчжурия. И если мы вернемся к истокам войны, то увидим, что правительство Японии никогда бы не начало войну, признай Николай 2 господство Японии в Корее, точно также как японское правительство признавало бы при этом позиции России в Манбчжурии. Поэтому в конце войны Россия сделала то, что должна была сделать еще в 1903 году, не доводя дело до войны. Но это вопрос уже к личности Николая 2, которого сегодня крайне модно называть мучеником и героем России, но именно его поступки спровоцировали войну.

 

Изменено 23 Октября 2018 пользователем Gal5

[kamushevaya]

33 минуты назад, Gal5 сказал:

ндустриализация и колхозы - хорошая идея, закончились голодоморы, создание артелей, те мелкое предпринимательство

Я, возможно, тебя не верно поняла, поэтому уточняю:создание колхозов прекратило голод в стране и помогло развитию предпринимательства?..

Изменено 23 Октября 2018 пользователем kamushevaya

[kamushevaya]

35 минут назад, Gal5 сказал:

Хрущев все это убил

Ну оттепель всякая там - убийство натуральное, да.

Я к тому, что обоснуй свое отношение к нему, пожалуйста, на фоне общей исторической и мировой ситуации. Что он прям убил там? (сам)

Изменено 23 Октября 2018 пользователем kamushevaya

[Gal5]

4 минуты назад, kamushevaya сказал:

Я, возможно, тебя не верно поняла, поэтому уточняю:создание колхозов прекратило голод в стране и помогло развитию предпринимательства?..

неправильно.

 Артели и индустриализация - разные вещи и разное время создания, артели это после войны, а индустриализация это 1929 г. Колхозы - тут спорно, но что то надо было решать, научиться хранить запасы, иначе это же офигеть сколько голодоморов было, почти каждые 3-5 лет и заметь они закончились в 1933 ( не берем в расчет войну после).

9 минут назад, kamushevaya сказал:

Что он прям убил там?

нерациональное ведение с.х хозяйства,  кукуруза всякая, те же артели убил, те сковородки стали делать на оборонных предприятиях,  пятилетки Сталина сама Япония признает как очень правильный экономический шаг.

http://white-bear.homegate.ru/post/25368 первая попавшаяся статья

14 минут назад, kamushevaya сказал:

Ну оттепель всякая там - убийство натуральное, да.

опять же, оттепель и расстрел https://ru.wikipedia.org/wiki/Новочеркасский_расстрел .расстрел валютчиков. А какой позор Кузькина мать, офигеть так показать себя в ООН. Того же Сталина Черчилль считал достойным и начитанным человеком. Я не сталинодрочер, просто факты.

пс потом продолжу, надо уходить

[kamushevaya]

6 часов назад, Gal5 сказал:

Колхозы - тут спорно, но что то надо было решать, научиться хранить запасы, иначе это же офигеть сколько голодоморов было, почти каждые 3-5 лет и заметь они закончились в 1933

народ с голода пух от этих колхозов, пенсии ничтожные, паспорта не дают, крепостное право на новый лад. Раскулачивание - преступление похуже расстрела валютчиков, экономику и фермерство просто убило это. Ты чего.. закончился голод, он только начался тогда толком. Почитай еще что-нибудь.

Изменено 23 Октября 2018 пользователем kamushevaya

[kamushevaya]

7 минут назад, Gal5 сказал:

пятилетки Сталина

идея гуд, но сколько воровали, подлог бумаг, который потом стоил, как самолет, делали некачественно, переделывали потом и т.д. - это швах просто. Оно работало первое время, потом стало работать не на плюс, а на минус во многом. Не говорю про стройку, хотя и там тоже были нюансы.

Изменено 23 Октября 2018 пользователем kamushevaya

[Gal5]

1 минуту назад, kamushevaya сказал:

раскулачивание - преступление похуже расстрела валютчиков

это наш русский менталитет

 Как ты объяснишь, что голодоморы закончились после 1933 года?  https://ru.wikipedia.org/wiki/Голод_в_России

 Да, когда началась коллективизация, то был голод ( 32-33 года), но потом то все закончилось, вот скажи, как по- другому можно было решить эту проблему, глобально я за колхозы, начало резкое, тут соглашусь, но они закончили голод.

[kamushevaya]

2 минуты назад, Gal5 сказал:

это наш русский менталитет

что именно?

[kamushevaya]

9 минут назад, Gal5 сказал:

но они закончили голод.

Cлышала другое от родственников и из книг. Очень многое замалчивалось, крестьяне объективно работать на себя разучились, жить (есть) стали хуже.

Как иначе можно было решить.. подумаю, отвечу. Но точно не так, долгосрочные последствия очень не торт получились.

Изменено 23 Октября 2018 пользователем kamushevaya

[Gal5]

Только что, kamushevaya сказал:

что именно?

не все хотят работать достойно,  хрен с ним, что своя хата сгорела, главное у соседа корова сдохла (с) . Вспомни к нам голландцы приехали в 20 ые что ли годы и не смогли тут работать.

 

[kamushevaya]

2 минуты назад, Gal5 сказал:

не все хотят работать достойно,  хрен с ним, что своя хата сгорела, главное у соседа корова сдохла (с) . Вспомни к нам голландцы приехали в 20 ые что ли годы и не смогли тут работать.

 

так о чем и речь, кто мог и умел нормально работать - их перебили, старостами выбирали пьяниц и уродов. Деревня кончилась в результате всех этих действий, и фермеры нормальные вымерли. С\х рынок зачинавшийся упокоился и не с миром.

[kamushevaya]

6 часов назад, Gal5 сказал:

не все хотят работать достойно,  хрен с ним, что своя хата сгорела, главное у соседа корова сдохла (с)

меня вот эта фишка в менталитете удивляет сильно, ну вай? Работай себе спокойно. делай свое дело хорошо и будет тебе счастье. Впрочем, исторически сложившийся инфантильный менталитет, поддержаный потом Сталиным, не мог к другому привести. Здесь я про волны эмиграции и массовые убийства людей, которые жили иначе.

Т.е. с точки зрения психологии общества, все абсолютно верно и очень круто. Просто очень гадко, паразитировать на худших качествах нации.

Изменено 23 Октября 2018 пользователем kamushevaya

[Gal5]

2 минуты назад, kamushevaya сказал:

так о чем и речь, кто мог и умел нормально работать - их перебили, старостами выбирали пьяниц и уродов. Деревня кончилась в результате всех этих действий, и фермеры нормальные вымерли. С\х рынок зачинавшийся упокоился и не с миром.

сама идея хорошая и как раз в духе социализма/ коммунизма, согласись, а все остальное личностный фактор и наш менталитет. В 90ые годы многие русские приезжали в Ставрополье и рядом с Чечни, строились, а им русские дома сжигали.

 Мои родственники были раскулачены, это к слову, а откуда ты уверена, что фермерские хозяйства не сжигали бы эти уроды и пьяницы, но факт, после 1933 голод закончился по всем статистикам.

[kamushevaya]

12 минут назад, Gal5 сказал:

В 90ые годы многие русские приезжали в Ставрополье и рядом с Чечни, строились, а им русские дома сжигали.

Ну это уже другое, русских тоже гнали из Армении и прочих стран Союза поганой метлой.

А про пьяниц.. тут нюанс есть: из грязи в грязные князи и это уже уважаемый человек. Без пятна как бы, поддерживаемый в своих мерзостях государством. Сам патронаж этот интересен.

[SweetCherry]

2 часа назад, Gal5 сказал:

. Колхозы - тут спорно, но что то надо было решать, научиться хранить запасы, иначе это же офигеть сколько голодоморов было,

да, можно просто было крестьян не раскулачивать и провизию не отбирать и голодоморов бы не было. В начале убили крестьянство, а потом лавры за то что восстановили?

На сколько мне известно в те же 30 СССР расплачивался с западом пшеницей, а люди голодали в это время, может если бы не экспроприировали и не импортировали то и голода бы не было? 

 

[Gal5]

2 часа назад, SweetCherry сказал:

На сколько мне известно в те же 30 СССР расплачивался с западом пшеницей, а люди голодали в это время, может если бы не экспроприировали и не импортировали то и голода бы не было? 

 

как и Царская Россия, в 1913 г мы были главными экспортерами пшеницы ( казне нужны деньги ), голодоморы были в конце 19 века, в 1903 году и тд, причина же не в колхозах, сама идея колхозов замечательная, но не все хотели трудиться одинаково, многие так же были против советской власти, очень много причин. Что паспорта отбирали, да, было, но далеко никак крепостное право, как будто до колхозов было все идеально, были те же крестьянские общины.http://www.domarchive.ru/history/part-1-empire/61 вот статистика голодоморов до появления колхозов.

Цитата

По мнению инициаторов коллективизации, главной проблемой сельского хозяйства была его раздробленность: большинство хозяйств находилось в мелкой частной собственности с высокой долей ручного труда, что не позволяло удовлетворять растущий спрос городского населения на продовольственные товары, а промышленности — на сельскохозяйственное сырьё. Коллективизация должна была решить проблему ограниченного распространения технических культур в условиях мелкого индивидуального хозяйства и сформировать необходимую сырьевую базу для перерабатывающей промышленности. Также предполагалось снизить стоимость сельскохозяйственной продукции для конечного потребителя путём устранения цепочки посредников, а также посредством механизации повысить производительность и эффективность труда в сельском хозяйстве, что должно было высвободить дополнительные трудовые ресурсы для промышленности. Результатом коллективизации должно было стать наличие товарной массы сельскохозяйственной продукции в количестве, достаточном для формирования продовольственных резервов и снабжения быстро растущего городского населения продуктами питания

4 часа назад, kamushevaya сказал:

Ну это уже другое, русских тоже гнали из Армении и прочих стран Союза поганой метлой.

сама сталинская идея всемирного переселения народов сыграла плохую шутку в 90 ые годы.

Изменено 23 Октября 2018 пользователем Gal5

[Maggie]

8 минут назад, Gal5 сказал:

сама идея колхозов замечательная, но не все хотели трудиться одинаково

 

Колхоз это все равно по сути "все отобрать и поделить" (в данном случае: людские и материальные ресурсы)

Эта идея обычно очень нравится тем, кому отдают, но совершенно непонятна тем, у кого забирают.

Ну и в любом случае человек должен иметь право на выбор (вступать/ не вступать, уходить/оставаться, коллективно трудиться или семейно единоличничать), а именно в том варианте, в котором это было реализовано в СССР, такой возможности не было.